Corrosion behavior of X65 pipeline steel welded joints by hyperbaric GMAW in simulated seawater
-
摘要: 高压干法熔化极气体保护焊(简称GMAW)在海底油气管道等水下构件的组装和维修中有着非常广泛的应用，焊接接头在海水中的腐蚀行为对于海底输油管道的安全运行至关重要.通过模拟浸泡试验和极化曲线法研究不同环境压力下(常压，0.3 MPa，0.5 MPa) X65管线钢干法GMAW焊接接头在人工海水中的腐蚀行为及机理. 结果表明，与焊缝和母材相比，热影响区的耐蚀性最差，且环境压力对焊接接头的腐蚀性能影响不明显. X65管线钢干法GMAW焊接接头在人工海水中的腐蚀形式以点蚀为主，在浸泡后期出现严重的局部腐蚀；腐蚀产物由FeOOH，Fe2O3，Fe3O4组成，腐蚀产物层在浸泡初期起到减缓金属腐蚀的作用，但随着浸泡时间延长，腐蚀产物层的致密性降低，其下的金属接头容易遭受到Cl−的破坏，使局部腐蚀过程加剧.Abstract: Hyperbaric dry GMAW is widely employed commercially in the fabrication and maintenance of submarine oil and gas pipelines. The corrosion behaviors of welded joint in seawater are therefore of utmost importance in security operation of the pipelines. The corrosion performance and mechanism of X65 pipeline steel welded joints by hyperbaric GMAW under different ambient pressures (0.1, 0.3, 0.5 MPa) were studied by polarization curves and immersion simulation experiments in artificial seawater. It was found that compared with the welding base metal and welded zone, the corrosion resistance of heat affected zone is the worst, and the ambient pressure has little effect on the corrosion resistance of the welded joint. Corrosion morphology and corrosion product shows that pitting corrosion is the main corrosion form for the welded joints, and serious local pitting corrosion occurs at the late immersion stage. The corrosion product is composed of FeOOH, Fe2O3 and Fe3O4. The corrosion product on the surface of the welded joints can mitigate the corrosion at the initial immersion stage. With prolonged immersion durations, the compactness of the corrosion products layer reduces, the metal under the layer is vulnerable to the corrosion by Cl−, and thus the local pitting corrosion process is promoted.
-
0. 序言
爆炸焊接(爆炸复合)是一种复合材料的加工技术，将炸药爆炸反应释放的化学能转化为焊接材料动能，通过高速碰撞使界面间形成焊接接头[1]. 已成功实现数百种金属以及非金属的焊接，被广泛应用于化工设备、船舶制造及航空航天等领域[2-4]. 炸药爆炸能量主要通过冲击波、爆热和爆炸产物动能等形式释放[5]. 爆炸产物会不受约束地从炸药上部飞散，造成用于焊接的能量较低.
为提高能量利用效率、减少能量耗散，国内外学者开展了大量研究. Lysak等人[6]提出了一种评估爆炸焊接效率的方法，由炸药的化学能转化为焊接接头区域金属塑性变形所消耗的能量效率在0.5% ~ 3%之间. Yang等人[7]提出胶体水覆盖炸药，通过改变胶体水厚度研究覆盖约束对爆炸焊接参数的影响. 相较于无覆盖炸药，胶体水厚度为15 ~ 45 mm时，碰撞速度可提高38.9%至71.9%. Sun等人[8]采用闭合装药结构，将2块复合板通过一次爆炸实现焊接，从而提高炸药能量利用效率、节省焊接药量.
针对目前焊接炸药能量利用效率低的问题，文中采用自约束结构装药进行爆炸焊接研究. 通过改变装药结构，利用上层高爆速炸药爆轰约束下层低爆速炸药爆炸产物的飞散，使炸药爆炸能量更多地转化为焊接能量，提高能量利用率. 以两种不同爆速的乳化炸药叠放制成自约束结构炸药，通过ANSYS/AUTODYN数值模拟，与两单层结构炸药对比，研究双层蜂窝结构炸药上层炸药对下层炸药产生的自约束效果. 采用自约束结构炸药进行T2/Q345爆炸焊接，结合微观形貌观察与力学性能测试分析复合板的结合性能.
1. 计算模型
1.1 自约束结构炸药
以乳化基质为基，中空玻璃微球作为敏化剂和稀释剂. 通过改变该稀释剂含量，制备微球含量分别为15%和25%的乳化炸药，其相应爆速为3 512，2 505 m/s. 2种炸药分别作为高爆速层和低爆速层，紧密贴合制备用于爆炸焊接的自约束结构炸药. 其利用高爆速层的爆炸为低爆速层的产物飞散提供约束，以此提高炸药能量利用率.
1.2 爆炸焊接几何模型
光滑粒子流体动力学方法(SPH)采用质点组来描述连续体的力学行为，可避免极度大变形时造成的网格畸变问题，被广泛应用到描述爆炸、射流等连续体的力学行为问题. SPH法的粒子数量直接影响到数值模拟的精确性，但粒子数越多，其搜索算法越耗时[9].
考虑到模拟结果的精确性和双层炸药粒子多次碰撞计算的复杂性，使用ANSYS/AUTODYN 2D划分的粒子尺寸为100 μm × 100 μm. 复板材料为T2铜，尺寸为300 mm × 3 mm. 基板材料为Q345钢，尺寸为300 mm × 15 mm，基复层间隙5 mm. 自约束结构炸药的高爆速层和低爆速层尺寸均为300 mm × 4 mm，自约束结构炸药模型及起爆点位置如图1所示.
为对比模拟结果，将自约束结构炸药的高爆速层和低爆速层分别单独作为焊接炸药，建立2组单层炸药模型. 两模型炸药尺寸为300 mm × 8 mm，其余模型参数不变.
1.3 材料模型和状态方程
乳化炸药选用Jones-Wilkins-Lee(JWL)状态方程(EOS)，其计算式为[10]
$$ P={A}_{\mathrm{J}}\left(1-\frac{\omega }{{R}_{1}V}\right){e}^{-{R}_{1}V} + {B}_{\mathrm{J}}\left(1-\frac{\omega }{{R}_{2}V}\right){e}^{-{R}_{2}V} + \frac{\omega {E}_{0}}{V} $$ (1) 式中：P为爆轰产物压力；AJ, BJ, R1, R2和ω为材料常数；E0为初始比内能；V为爆轰气体产物的相对比容. 自约束结构炸药的高爆速层和低爆速层具体JWL状态参数见表1[3, 5].
表 1 炸药的JWL状态参数Table 1. JWL EOS parameters of explosive材料 材料常数AJ/GPa 材料常数BJ/GPa 材料常数R1 材料常数R2 材料常数ω 高爆速层 31.7 0.223 8.52 2.30 0.22 低爆速层 11.2 0.108 9.12 2.46 0.22 基复板选用Johnson-Cook材料模型[11]，其计算式为
$$ \sigma =\left(A + B{\varepsilon }_{\mathrm{P}}^{n}\right)\left(1 + C\ln{{\dot\varepsilon }_{\mathrm{P}}^{*}}\right)\left(1-{T}^{*m}\right) $$ (2) $$ {T}^{*}=\left(T-{T}_{\mathrm{r}}\right)/\left({T}_{\mathrm{m}}-{T}_{\mathrm{r}}\right) $$ (3) 式中：εP为材料的有效塑性应变；
${{\dot\varepsilon }_{\mathrm{P}}^{*}}$ 为材料的有效塑性应变率；A, B, C, m和n为材料的相关常数；T*为材料的无量纲温度；Tr为室温；Tm为材料的熔点. T2铜和Q345钢的Johnson-Cook材料模型参数见表2[3, 5].表 2 T2铜和Q345钢的Johnson-Cook材料模型参数Table 2. Johnson-Cook model parameters of T2 copper and Q345 steel材料 屈服应力A/GPa 硬化模量B/GPa 硬化指数n 应变率强化参数C 软化指数m 金属熔点Tm/K 室温Tr/K T2铜 0.09 0.292 0.31 0.025 1.09 1356 294 Q345钢 0.79 0.51 0.26 0.014 1.03 1793 294 1.4 碰撞速度
炸药对复板的作用主要表现为碰撞速度，其是影响焊接效果的重要参数. 低于临界碰撞速度，复合界面会因焊接能量较小无法焊接合，高于极限碰撞速度易导致界面因过熔化造成脱焊，通常位于两者之间焊接质量较好.
异种金属临界碰撞速度vp,min可由下式计算[3]
$$ {v}_{\mathrm{p},\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}=\left\{\begin{array}{c}{v}_{\mathrm{p}1}\left(\dfrac{{C}_{\mathrm{V}1}{\rho }_{1} + {C}_{\mathrm{V}2}{\rho }_{2}}{{C}_{1}{\rho }_{1}{C}_{2}{\rho }_{2}}\right)\quad {p}_{1} > {p}_{2}\\ {v}_{\mathrm{p}2}\left(\dfrac{{C}_{\mathrm{V}1}{\rho }_{1} + {C}_{\mathrm{V}2}{\rho }_{2}}{{C}_{\mathrm{V}1}{\rho }_{1}{C}_{\mathrm{V}2}{\rho }_{2}}\right)\quad{p}_{2} > {p}_{1}\end{array}\right. $$ (4) $$ {v}_{\mathrm{p}1}=\sqrt{\frac{{\sigma }_{\mathrm{b}1}}{{\rho }_{1}}}\text{，}{v}_{\mathrm{p}2}=\sqrt{\frac{{\sigma }_{\mathrm{b}2}}{{\rho }_{2}}} $$ (5) $$ {p}_{1}=\frac{{C}_{\mathrm{V}1}{\rho }_{1}{v}_{\mathrm{p}1}}{2},{p}_{2}=\frac{{{C}_{\mathrm{V}2}\rho }_{2}{v}_{\mathrm{p}2}}{2} $$ (6) 式中：vp1和vp2分别是基层材料之间和复层材料之间的最小碰撞速度；p1和p2是基层材料之间和复层材料之间的碰撞压力；CV1和CV2分别是基复层的体积声速；ρ1和ρ2分别是基复层的密度；σb1和σb2是基复层的抗拉强度.
李晓杰[12]提出基复层最大碰撞速度vp,max可表示为
$$ \begin{split} & {{v}}_{{{\rm{p}}},\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}=\frac{2\sqrt[4]{{{t}}_{\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}/\mathrm{{\text{π}} }}}{{{v}}_{{{\rm{c}}},\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}}\sqrt{{\mathrm{\rho }}_{1}{{C}}_{\mathrm{p}1}\sqrt{{\mathrm{\alpha }}_{1}} + {\mathrm{\rho }}_{2}{{C}}_{\mathrm{p}2}\sqrt{{\mathrm{\alpha }}_{2}}}\\&\qquad \sqrt{\frac{{{T}}_{\mathrm{m}\mathrm{p}\mathrm{m}\mathrm{i}\mathrm{n}}{{C}}_{\mathrm{V}1}^{2}{{C}}_{\mathrm{V}2}^{2}}{{N}\left({{C}}_{\mathrm{V}1}^{2} + {{C}}_{\mathrm{V}2}^{2}\right)}}\sqrt{\frac{{\mathrm{\rho }}_{1}{\mathrm{\delta }}_{1} + {\mathrm{\rho }}_{2}{\mathrm{\delta }}_{2}}{{\mathrm{\rho }}_{1}{\mathrm{\delta }}_{1}{\mathrm{\rho }}_{2}{\mathrm{\delta }}_{2}}} \end{split} $$ (7) 式中：CP1和CP2分别是基复层的比热容；α1和α2分别是基复层的热扩散率；δ1和δ2分别是基复层的厚度；Tmpmin是基复层材料中较低的熔点；tmin是反射稀疏波到复合界面的最短时间；vc,min是基复层之间的临界碰撞点移动速度；N是与基复层材料体积声速有关的系数.
2. 爆炸焊接试验
爆炸焊接采用的复层和基层分别为T2铜和Q345钢，其尺寸为300 mm × 150 mm × (15 + 3) mm.基复层的力学性能参数见表3.
表 3 基复层的力学性能参数Table 3. Physical and mechanical properties of flyer and base plates材料 熔点Tm/℃ 硬度H/HV 屈服强度ReL/MPa 抗拉强度Rm/MPa 体积声速C/(m·s−1) T2铜 1083 65 185 295 4700 Q345钢 1523 135 345 515 5900 以乳化基质(其组分见表4)为基，通过改变微球含量，制备2种不同爆速的乳化炸药. 壁厚60 μm、六边形单元边长8 mm、高度4 mm的蜂窝铝板材作为装药药框，将两种乳化炸药分别填入蜂窝板孔隙中，分别作为具有自约束功能炸药的低爆速层与高爆速层，如图2所示. 蜂窝铝板材具有良好的竖向抗压性，可保证装药厚度均匀. 将高爆速层叠放于低爆速层上方，制备用于爆炸焊接的8 mm厚度自约束结构炸药.
表 4 乳化基质组成(质量分数，%)Table 4. Emulsion matrix componentNH4NO3 NaNO3 H2O C18H38 C24H44O6 71 11.5 11 3.7 2.8 将T2铜板和Q345钢板内表面打磨抛光，放置在爆炸球罐基础上. 在复层表面涂抹一层黄油避免被高温灼伤，再将自约束结构炸药作为焊接炸药放置于复板表面. 爆炸焊接装置采用平行安装结构，如图3所示. T2/Q345爆炸焊接后对T2/Q345复合板进行力学性能检测和微观形貌观察.
3. 结果与讨论
3.1 数值模拟分析
通过自约束结构炸药进行T2/Q345爆炸焊接数值模拟，分析提高能量利用效率和减少爆炸焊接药量原因. 自约束结构炸药由高爆速层和低爆速层组成，总装药厚度为8 mm.
为对比效果，将同样8 mm厚度的高爆速炸药和低爆速炸药分别建立计算模型. 输出3个模型的模拟结果，如图4所示.
![]()
图 4 3种装药结构的模拟结果Figure 4. Simulation results of three kinds of explosives. (a) self-restraint structure explosive; (b) high detonation velocity explosive; (c) low detonation velocity explosive由图4可知，自约束结构炸药爆炸产物的侧向飞散角为24°，小于高爆速炸药的25°和低爆速炸药的43°. 炸药爆炸产物在稀疏波的作用下发生侧向飞散，其一部分碰撞复板，另一部分飞散到环境中. 通常，炸药爆速越高，其爆炸速度与产物飞散速度差距越大，飞散角越小[13]. 爆速稳定时，炸药的飞散角一般不变.
图4方框位置的爆炸产物粒子速度场如图5所示. 自约束结构炸药高爆速层的爆炸产物自由飞散，其速度矢量均匀向上，飞散角与单独的高爆速层相近. 但自约束结构炸药低爆速层爆炸产物的飞散受到高爆速层爆炸的约束影响，速度矢量较为杂乱，其飞散角远小于单独的低爆速层. 自约束结构炸药可以约束自身低爆速层爆炸产物的飞散，可以使爆炸能量更多地转化为复板动能，提高焊接炸药的能量利用率.
![]()
图 5 3种装药结构的粒子速度Figure 5. Particle velocity of three kinds of explosives. (a) self-restraint structure explosive; (b) high detonation velocity explosive; (c) low detonation velocity explosive为便于分析爆炸焊接过程中碰撞速度的变化规律，在3个模型的复层焊接面间隔25 mm选取11个关键点，如图6所示. 将表3中的基复层材料参数代入式(4) ~ 式(7)，得到T2/Q345复合板的临界碰撞速度345 m/s和极限碰撞速度722 m/s.
通过模拟得到3个碰撞模型的11个关键点的碰撞速度. 虚线和实线分别代表T2/Q345爆炸焊接的临界碰撞速度和极限碰撞速度，如图7所示.
由图7可知，在距起爆端50 mm以内时，自约束结构炸药的碰撞速度介于单独的高爆速炸药和低爆速炸药碰撞速度之间. 因为距起爆点较近时，自约束结构炸药的高爆速层和低爆速层爆速均较低，还未形成足够的自约束效果. 在距起爆端75 mm之后，其碰撞速度远大于单独的高爆速炸药和低爆速炸药. 这是因为自约束炸药的高爆速层爆轰对下层低爆速层爆炸产物的飞散提供了约束，使得低爆速层的炸药能量更多地转化为复层动能.
单独的高爆速炸药和低爆速炸药的碰撞速度在整个焊接过程中较为稳定，最高碰撞速度分别为338，231 m/s，均未达到临界碰撞速度345 m/s，位于T2/Q345爆炸焊接窗口之外，难以获得良好的焊接效果. 而对于自约束结构炸药，其碰撞速度随着传播距离增加逐渐加快，距起爆端100 mm之后均大于临界碰撞速度，在距起爆端150 mm处达到最大值567 m/s，此处的碰撞速度相较于单独的高爆速炸药和低爆速炸药分别提高了185%和275%. 自约束结构炸药通过上部高爆速层的爆炸对低爆速层爆炸产物产生约束效果，提高了炸药爆炸能量利用效率，在降低焊接药量的同时，为T2/Q345复合板获得良好结合质量提供了足够的碰撞能量.
3.2 微观形貌观察
采用自约束结构炸药进行T2/Q345爆炸焊接后，为观察复合板界面结合状态，沿爆轰方向切割试块，分别距起爆端50 mm和150 mm，其微观形貌如图8所示.
![]()
图 8 T2/Q345复合板界面微观形貌Figure 8. Microstructures at the interface of T2/Q345 clad plate. (a) close to initiation end of 50 mm; (b) away from initiation end of 150 mm图8a为T2/Q345复合板距起爆端50 mm处结合界面微观形貌，界面呈平直状. 数值模拟结果显示此处的碰撞速度为209 m/s，低于T2/Q345复合板的临界碰撞速度345 m/s，未产生明显的熔化层，但是局部区域会出现熔化块(见图8a中白色虚线区域). 界面金属在绝热压缩和塑性变形热的共同作用下产生强烈的热效应，导致界面出现熔化现象. 过度熔化会影响复合板界面的结合质量，但厚度较薄的熔化有利于增大界面结合强度.
图8b为T2/Q345复合板距起爆端150 mm处界面的微观形貌，其平均波长250 μm、波幅100 μm. 数值模拟结果显示此处的碰撞速度为567 m/s，高于其临界碰撞速度345 m/s，复合界面呈波形结合.
爆炸焊接界面主要有平直状和波状2种，其中波状界面因结合面积更大而具有更高的结合性能[14]. 根据Bahrani等人[15]提出的复板流侵彻机理，当基复层间的碰撞压力超过动态屈服强度极限时，会使金属形成不可压缩且无粘性的射流. 金属射流在基层上产生的压陷作用导致界面产生波谷，同时被移走基层材料堆积形成波峰，从而形成波形界面. 随着传爆距离增加，自约束结构炸药迅速转为稳定爆炸，爆炸能量转化为基层碰撞动能的效率也在提高，所以T2/Q345结合界面从起始的平直状结合变为稳定的波状结合.
3.3 力学性能检测
为测试T2/Q345爆炸复合板的结合质量，采用室温拉剪试验进行力学性能检测. 拉剪试件结合面积为25 mm × 3.8 mm，结构示意图如图9所示. 图10为T2/Q345复合板的应力−位移曲线，T2/Q345复合板的平均最大拉伸力为22.5 kN，剪切强度为237.0 MPa. 拉剪破坏实物如图11所示，可以看出断裂发生在铜侧区域，且该侧发生极大塑性变形导致拉伸破坏，表明T2/Q345复合板界面结合强度较好.
为分析拉剪试件破坏后塑性变形程度，进行显微硬度分析(测试位置见图11实线)，试件拉剪前后铜侧硬度变化如图12所示. 在距结合面较近时，拉剪试件破坏后铜侧硬度变化不大，说明其塑性变形程度较低. 随着与焊接面距离的增加，剪切破坏前试件的硬度逐渐下降，但破坏后试件的硬度剧烈增大. 说明试件在拉剪过程中发生了较大塑性变形，产生加工硬化，导致显微硬度上升.
4. 结论
(1)T2/Q345爆炸焊接数值模拟显示自约束结构炸药的爆炸产物侧向飞散角为24°，小于高爆速炸药的25°和低爆速炸药的43°. 自约束结构炸药可以约束自身低爆速层的爆炸产物飞散，使爆炸能量更多地转化为复板动能，提高了焊接炸药的能量利用率.
(2)距起爆点较近时炸药爆速较低，自约束效果不明显，但在距离起爆端75 mm后，上部的高爆速层爆轰对下部的低爆速层爆炸产物的飞散提供了足够的约束，使得下部的低爆速层炸药能量更好地转化为复板动能.
(3)自约束结构炸药进行T2/Q345爆炸焊接的碰撞速度在距起爆端150 mm处达到最大值567 m/s，此处的碰撞速度相较于单独的高爆速炸药和低爆速炸药分别提高185%和275%. 随着炸药传播距离增加，T2/Q345复合板界面由直线结合变为波形结合.
(4)拉剪试件破坏前，距离界面越远，铜的显微硬度越小. 而试件在拉剪破坏后，距离界面越远，塑性变形越大，加工硬化增大，使得铜的显微硬度增加. 而且T2/Q345复合板拉剪强度为237.0 MPa，破坏位置位于铜一侧，表明T2/Q345界面具有良好的结合强度.
-
![]()
图 1 不同环境压力下焊接接头不同区域的动电位极化曲线
Figure 1. Polarization curves of different zones of welded joints under different ambient pressures. (a) 0.1 MPa; (b) 0.3 MPa; (c) 0.5 MPa
![]()
图 2 浸泡不同时间后各个环境压力下的焊接接头的微观形貌
Figure 2. SEM images of corrosion morphology of welded joints under different ambient pressures after immersion for different periods in simulated seawater. (a) 0.1 MPa, 15 days; (b) 0.3 MPa, 15 days; (c) 0.5 MPa, 15 days; (d) 0.1 MPa, 30 days; (e) 0.3 MPa, 30 days; (f) 0.5 MPa, 30 days; (g) 0.1 MPa, 60 days; (h) 0.3 MPa, 60 days; (i) 0.5 MPa, 60 days
![]()
图 3 3种焊接压力焊接接头浸泡60天腐蚀产物XRD图谱
Figure 3. XRD spectrum of the collected corrosion products of the welded joints under different ambient pressures for 60 days of immersion in simulated seawater
表 1 焊接母材及焊丝的化学成分(质量分数，%)
Table 1 Chemical compositions of welding base metal and welding wire
材料 C Si Mn P S Cr Ni Ti Cu Fe X65 管线钢 0.07 0.28 1.19 0.006 0.01 0.25 0.04 — 0.10 余量 JM-68焊丝 0.08 0.08 1.76 0.014 0.03 — — 0.09 — 余量 
下载: 导出CSV
表 2 极化曲线数据拟合
Table 2 Fitting data of polarization curve
区域 焊接环境压力0.1 MPa 焊接环境压力0.3 MPa 焊接环境压力0.5 MPa 腐蚀电流密度
Ic/(10−6A·cm−2)电极电阻
Rp/(Ω·cm−2)腐蚀电流密度
Ic/(10−6A·cm−2)电极电阻
Rp/(Ω·cm−2)腐蚀电流密度
Ic/(10−6A·cm−2)电极电阻
Rp/(Ω·cm−2)焊缝 4.1 2 437 4.7 2 394 4.8 2 321 母材 6.1 2 269 6.3 2 289 7.3 2 260 热影响区 15.5 1 649 10.7 1 888 14.3 1 518
下载: 导出CSV
-
[1] 周建龙, 李晓刚, 程学群, 等. 深海环境下金属及合金材料腐蚀研究进展[J]. 腐蚀科学与防护技术, 2010, 22(1): 47 − 51. Zhou Jianlong, Li Xiaogang, Cheng Xuequn, et al. Research progress on corrosion of metallic materials in deep sea environment[J]. Corrosion Science & Protection Technology, 2010, 22(1): 47 − 51.
[2] 丁扬. X65管线钢高压GMAW工艺研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2014. Ding Yang. Research on X65 pipeline steel GMAW process under high pressure[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2014.
[3] Majumdar J D. Underwater welding-present status and future scope[J]. Journal of Naval Architecture and Marine Engineering, 2006, 3(1): 38 − 47.
[4] Łabanowski J, Fydrych D, Rogalski G. Underwater welding-a review[J]. Advances in Materials Science, 2009, 8(3): 11 − 22.
[5] 黄继强, 薛龙, 吕涛, 等. 水下高压空气环境下GMAW电弧特性试验[J]. 焊接学报, 2010, 31(12): 17 − 20. Huang Jiqiang, Xue Long, Lü Tao, et al. Experiment on characteristics of GMAW arc in underwater hyperbaric air condition[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2010, 31(12): 17 − 20.
[6] 刘剑, 薛龙, 黄继强, 等. 水下高压干式环境下压力及焊接参数对GMAW 焊缝成形的影响[J]. 焊接学报, 2016, 37(2): 29 − 32. Liu Jian, Xue Long, Huang Jiqiang, et al. Effect of pressure and welding parameters on weld bead geometry of GMAW in underwater hyperbaric dry environment[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2016, 37(2): 29 − 32.
[7] Xue Long, Wu Jinming, Huang Junfen, et al. Welding polarity effects on weld spatters and bead geometry of hyperbaric dry GMAW[J]. Chinese Journal of Mechanical Engineering, 2016, 29(2): 351 − 356. doi: 10.3901/CJME.2015.1104.131
[8] 郑朋朋, 薛龙, 黄继强, 等. 基于多因素权重法的高压GMAW 焊缝成形分析[J]. 焊接学报, 2018, 39(10): 75 − 80. Zheng Pengpeng, Xue Long, Huang Jiqiang, et al. Analysis on weld bead geometry of hyperbaric GMAW based on multi-factor weighting method[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2018, 39(10): 75 − 80.
[9] 李凯, 高洪明, 李海超, 等. 焊接极性对水下高压干法GMAW影响分析[J]. 焊接学报, 2014, 35(8): 108 − 112. Li Kai, Gao Hongming, Li Haichao, et al. Effect of welding polar on dry hyperbaric GMAW process[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2014, 35(8): 108 − 112.
[10] 冯静, 薛龙, 黄军芬, 等. 高压环境下湿度对低碳钢熔化极气体保护焊焊接质量的影响[J]. 上海交通大学学报, 2016, 50(10): 1631 − 1634. Feng Jing, Xue Long, Huang Junfen, et al. Influence of humidity on welding quality of gas metal arc welding in hyperbaric environment[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University, 2016, 50(10): 1631 − 1634.
[11] 刘宏, 薛龙, 黄继强, 等. 环境压力对熔化极气体保护焊焊缝强度及韧性的影响[J]. 上海交通大学学报, 2016, 50(10): 1613 − 1617. Liu Hong, Xue Long, Huang Jiqiang, et al. Influence of environmental pressure on strength and toughness of weld by Gas Metal Arc Welding[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University, 2016, 50(10): 1613 − 1617.
[12] 王瑜, 黄继强, 薛龙, 等. 不同环境压力下X65管线钢焊接接头的组织及硬度[J]. 铸造技术, 2016, 37(10): 2193 − 2196. Wang Yu, Hang Jiqiang, Xue Long, et al. Microstructure and hardness of welding joints of X65 pipeline steel under different environmental pressures[J]. Foundry Technology, 2016, 37(10): 2193 − 2196.
[13] Igor A Chaves, Robert E Melchers. Pitting corrosion in pipeline steel weld zones[J]. Corrosion Science, 2011, 53(12): 4026 − 4032. doi: 10.1016/j.corsci.2011.08.005
[14] Rihan R O. Electrochemical corrosion behavior of X52 and X60 steels in carbon dioxide containing saltwater solution[J]. Material Research, 2013, 16(1): 227 − 236.
[15] Vera R, Vinciguerra F, Bagnara M. Comparative study of the behavior of API 5L-X65 grade steel and ASTM A53-B grade steel against corrosion in seawater[J]. International Journal of Electrochemical Science, 2015, 10(8): 6187 − 6198.
[16] 刘智勇, 贾静焕, 杜翠薇, 等. X80和X52钢在模拟海水环境中的腐蚀行为与规律[J]. 中国腐蚀与防护学报, 2014, 34(4): 327 − 332. doi: 10.11902/1005.4537.2013.129 Liu Zhiyong, Jia Jinghuan, Du Cuiwei, et al. Corrosion behavior of X80 and X52 steels in simulated seawater environments[J]. Journal of Chinese Society for Corrosion and Protection, 2014, 34(4): 327 − 332. doi: 10.11902/1005.4537.2013.129
[17] 孔德军, 王进春, 叶存冬. X70高钢级管线钢焊接接头盐雾腐蚀机理[J]. 焊接学报, 2015, 36(5): 51 − 54. Kong Dejun, Wang Jinchun, Ye Cundong. Mechanism of salt spray corrosion of X70 high grade pipeline steel welded joints[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2015, 36(5): 51 − 54.
[18] 范舟, 刘建仪, 李士伦, 等. X70管线钢焊接接头组织及其海水腐蚀规律[J]. 西南石油大学学报 (自然科学版), 2009, 31(5): 171 − 174. Fan Zhou, Liu Jianyi, Li Shilun, et al. Microstructure and seawater corrosion to welding joint of X70 pipeline steel[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2009, 31(5): 171 − 174.
[19] 刘智勇, 万红霞, 李禅, 等. X65钢焊接接头在模拟浅表海水和深海环境中的腐蚀行为对比[J]. 中国腐蚀与防护学报, 2014, 34(4): 321 − 326. doi: 10.11902/1005.4537.2013.156 Liu Zhiyong, Wan Hongxia, Li Chan, et al. Comparative study on corrosion of X65 pipeline steel welded joint in simulated shallow and deep-sea environment[J]. Journal of Chinese Society for Corrosion and Protection, 2014, 34(4): 321 − 326. doi: 10.11902/1005.4537.2013.156
[20] 林鑫, 杜敏, 李成杰, 等. DH36钢焊接件海水腐蚀行为研究[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2013, 43(3): 70 − 74. Lin Xin, Du Min, Li Chengjie, et al. Study on corrosion in seawater of welded DH36 steel[J]. Periodical of Ocean University of China, 2013, 43(3): 70 − 74.
[21] Liang Ping, Shi Yanhua, Zhang Yunxia, et al. Characterization of passive film formed on X80 pipeline steel in sodium bicarbonate solution[J]. Advanced Materials Research, 2013(690−693): 101 − 105.
[22] 李金波, 左剑恶. 温度对X80管线钢钝化膜电化学性能的影响[J]. 中国腐蚀与防护学报, 2009, 29(1): 40 − 43. doi: 10.3969/j.issn.1005-4537.2009.01.008 Li Jinbo, Zuo Jian’e. Influence of temperature on the electrochemical property of passive film formed on x80 pipeline steel[J]. Journal of Chinese Society for Corrosion and Protection, 2009, 29(1): 40 − 43. doi: 10.3969/j.issn.1005-4537.2009.01.008
[23] 张忠明, 马莹, 马艳艳, 等. Mg-1Zn-1Mn合金微弧氧化膜在SBF模拟体液中的腐蚀行为[J]. 材料热处理学报, 2018, 39(5): 108 − 116. Zhang Zhongming, Ma Ying, Ma Yanyan, et al. Corrosion behavior of micro-arc oxidation film of Mg-1Zn-1Mn alloy in SBF simulated body fluid[J]. Transactions of Materials and Heat Treatment, 2018, 39(5): 108 − 116.
[24] Wang Yafei, Cheng Guangxu, Wu Wei, et al. Effect of pH and chloride on the micro-mechanism of pitting corrosion for high strength pipeline steel in aerated NaCl solutions[J]. Applied Surface Science, 2015, 349(15): 746 − 756.
[25] 刘智勇, 董超芳, 贾志军, 等. X70钢在模拟潮湿存储环境中的点蚀行为[J]. 金属学报, 2011, 47(8): 1009 − 1016. Liu Zhiyong, Dong Chaofang, Jia Zhijun, et al. Pitting corrosion of X70 pipeline steel in the simulated wet storage environment[J]. Acta Metallurgica Sinica, 2011, 47(8): 1009 − 1016.
-
期刊类型引用(1)
1. 缪广红，陈龙，刘波，董继蕾，朱志强，魏正梅，吴伟达，周大鹏. 炸药层厚度对410S/Q345R爆炸焊接质量影响的数值模拟. 精密成形工程. 2025(03): 160-166 . 
百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 372
- HTML全文浏览量: 18
- PDF下载量: 24
- 被引次数: 6
