Optimization of PCCP welding process parameters based on improved MULTIMOORA method
-
摘要: 焊接作为预应力钢筒混凝土管(prestressed concrete cylinder pipe, PCCP)钢筒加工的主要技术，焊接工艺控制参数直接影响焊缝质量，进而影响PCCP应用性能. 故确定PCCP钢筒最优焊接工艺参数尤为重要，基于现场采集数据和改进MULTIMOORA方法，以焊缝特征指标为评价依据，对螺旋焊接工艺进行综合优选. 首先获取并整理各指标数据，将各指标转化为多属性决策问题，通过评价指标数据，定义权重因子用来分配优先级，量化指标，根据优化原则对方案进行排序，过程采用OWA算子和熵权法消除主观评价值中极端值影响，得到指标综合权重，进行决策排序优选，最后利用占优理论对焊接控制工艺技术参数进行最终评价. 结果表明，PCCP钢筒最优焊接工艺参数为焊接电流340 A、电弧电压为24 V、焊接速度为10.81 mm/s，以期为PCCP钢筒焊接工艺提供技术参考.
-
关键词:
- 预应力钢筒混凝土管 /
- 焊接工艺参数 /
- 焊缝质量 /
- MULTIMOORA方法
Abstract: Welading is the main technology for the processing of prestressed concrete cylinder pipe (PCCP) steel cylinder, welding process control parameters directly affect the quality of weld seams, which in turn affects the performance of PCCP applications. It is particularly important to determine the optimal welding process parameters of PCCP steel cylinder, and the spiral welding process is comprehensively optimized based on the method based on field data acquisition and improved MULTIMOORA method, based on weld characteristic index. Firstly, the data of each index is obtained and sorted, the indicators are converted into multi-attribute decision-making problems, through the evaluation of the index data, the weight factor is defined to allocate the priority, the index is quantified, the scheme is sorted according to the optimization principle, the process adopts the OWA operator and entropy weight method to eliminate the extreme value influence of the subjective evaluation value, the index comprehensive weight is obtained, the decision ranking is optimized, and finally the technical parameters of the welding control process are finally evaluated by using the dominant theory. The results show that the optimal welding parameters of PCCP steel tube are welding current 340 A, arc voltage 24 V and welding speed 10.81 mm/s, which can provide technical reference for PCCP steel tube welding process.-
Keywords:
- PCCP /
- welding process parameters /
- weld quality /
- MULTIMOORA method
-
0. 序言
金刚石是集物理、化学和力学等优良性能于一身的材料[1-2]，金刚石除了极高的硬度和优异的耐磨性等力学性能外，电学、光学、热学、声学等方面也十分优异，在光电子封装、光学窗口和太赫兹传输领域有着重要应用[3-5]. 在实际的应用中，金刚石往往不会单独使用，需要连接在其他金属材料上才能充分发挥其性能. 无氧铜具有高导电性、导热性和良好的韧性以及焊接性能[6-7]，将金刚石与无氧铜结合使用可以实现性能上的互补. 例如，电子封装领域应用中的金刚石与无氧铜底座连接[8]，微波传输领域的金刚石窗口和水冷铜环连接[9].
钎焊工艺简单、成本低、接头变形小[10]，广泛应用于连接金刚石和金属材料，然而金刚石(1 × 10−6/℃)热膨胀系数与无氧铜(17.7 × 10−6/℃)相差较大，在钎焊过程中会产生很大的残余应力导致裂纹等缺陷，其次金刚石化学结构稳定，具有很高的界面能，表面几乎不与普通的钎料润湿，很难与其他金属和非金属发生化学反应，形成冶金结合，另外，在高温下钎焊金刚石表面可能会出现石墨化现象，对金刚石性能有一定的影响[11-13].
为解决上述问题，可以通过在钎料中加入活性元素(如Ti，Cr，V)，利用活性元素与金刚石反应形成碳化物，来改善钎料在金刚石上的润湿性并提高结合强度[14-15]. WU等人[16]研究了AgCuTi钎料在金刚石上润湿铺展，AgCuTi/金刚石润湿体系在880 ℃保温时间40 min，平衡时润湿角约为8°. Ti与金刚石反应生成TiC界面反应层，最终润湿角和铺展动力学都由界面反应层的形成控制[17]；LIU等人[14]用AgCuTi活性钎料成功钎焊了CVD(chemical vapor deposition)纳米金刚石薄膜和TC4合金，钎焊接头完整，无明显缺陷；XU等人[18]通过在AgCu基钎料中添加Ti，Sn元素，提升了钎料在金刚石上的润湿性并降低了钎焊温度，使用AgCu-10Sn-1Ti钎料钎焊金刚石和无氧铜，接头最高剪切强度达到了256.1 MPa. 此外，钎焊工艺参数和气氛对接头连接质量有非常大的影响，根据XU等人[19]试验结果显示，当钎焊温度低或保温时间短，由于钎料流动不充分以及层间流动性差，会形成一些凝固缺陷和金属间化合物簇，相反，当温度过高或保温时间过长会导致钎料流失以及生成过厚的碳化物反应层，进而影响钎焊质量；WU等人[20]研究发现在Ar气保护和真空钎焊环境下，钎料不仅能充分润湿铺展，而且金刚石石墨化程度较小. 上述研究表明可以采用活性钎焊的方法，在真空环境下调整合理的工艺参数，实现金刚石与无氧铜之间的高质量连接.
文中使用AgCuTi活性钎料在真空环境下钎焊连接金刚石与无氧铜，对无氧铜/金刚石钎焊接头界面的微观结构进行了表征，详细阐述了接头界面微观结构和组织演变的机理，分析了温度和保温时间对接头界面微观组织及力学性能的影响，最后，讨论了钎焊接头的力学性能和断裂模式.
1. 试验方法
用尺寸5 mm × 5 mm × 0.5 mm和5 mm × 5 mm × 1.5 mm的CVD多晶金刚石分别用于钎焊试验和钎焊接头剪切强度测试，对应的无氧铜选用尺寸15 mm × 15 mm × 1.5 mm用于钎焊试验，15 mm × 15 mm × 3 mm用于剪切试验. 钎料选用AgCu4.5Ti箔片(50 μm厚)，熔点约为780 ℃，密度为9.9 kg/cm3，热膨胀系数为(18 × 10−6//℃).
试验前，需要用砂纸研磨基材和钎料，去除表面的氧化膜，然后在丙酮、酒精和3% ~ 5%的氢氧化钠中按顺序超声清洗10 min去除表面油污和污染物.钎焊试验在HHVC 1300真空热压炉中进行，如图1所示，钎焊金刚石无氧铜装配方案见图1(a)，需要在金刚石上方搭载一块小压块，给试样提供压力防止钎焊过程中金刚石滑动并确保金刚石与钎料充分接触.剪切试验在万能拉伸实验机下进行，剪切示意图见图1(b)，位移速率为1.5 mm/min，每组至少测实3个实样，取平均剪切强度.
![]()
图 1 试验图Figure 1. Test diagram. (a) schematic diagram of brazing assembly; (b) schematic diagram of shear test; (c) brazing temperature curve钎焊完成后，研磨实样直至露出界面，抛光后使用扫描电子显微镜(scanning electron microscope，SEM)和X射线光谱仪(energy dispersive pectrometer，EDS)分析界面组织形态、反应物的组成成分. 为确定接头中间层的反应相，进行X射线衍射(X-Ray diffractometer，XRD)分析，此外，通过光学显微镜、扫描电镜和能谱仪对钎焊接头的断裂位置和断口形貌进行分析.
2. 试验结果及分析
2.1 金刚石/AgCuTi/无氧铜钎焊接头界面微观结构
在910 ℃保温10 min金刚石/AgCuTi/无氧铜钎焊接头界面微观结构和元素分布，如图2所示. 从图中可见，接头结合良好，几乎没有如气孔、裂纹、夹杂等缺陷. 整个钎焊接头的结构为紧挨着金刚石的深灰色层，由白色相和灰色相组成的中间层，并且中间层与无氧铜基板之间没有明显的界面，白色相像树枝一样延伸至无氧铜基板内部. 图2(c)分别显示了C元素，Ti元素，Cu元素，Ag元素的分布情况，从图2(c)观察到Ti元素在金刚石一侧富集，推测这是由于Ti和C反应生成了TiC反应层，并且发现Ag元素向无氧铜基体中扩散，同时无氧铜基板中的Cu元素向钎料方向扩散.
![]()
图 2 金刚石/AgCuTi/无氧铜钎焊界面微观组织和元素分布(910 ℃、10 min)Figure 2. Microstructural and elemental distribution of diamond/AgCuTi/OFC at the brazing interface. (a) backscattered images of the joint interface; (b) magnified backscattered images of the joint interface; (c) elemental distribution金刚石和无氧铜之间的钎焊接头界面结构较为简单，没有明显缺陷，并且不同元素之间的相互作用和反应，导致了元素富集和化合物形成以及AgCuTi钎料和无氧铜基板的相互溶解和扩散.
为了研究钎焊接头的界面微观组织，图2(b)中各点的主要元素原子百分比见表1，在图2(b)中观察到金刚石一侧的深灰色相，根据点B的EDS结果，该相富含Ti和C元素，并且Ti和C的原子百分比约为1∶1，因此推测深灰色相为Ti和C反应生成的TiC，TiC的形成可以降低界面张力，改善AgCuTi钎料在金刚石上的润湿性，是金刚石与无氧铜高质量钎焊连接的关键. 其中C标记的白色相以及D标记的灰色相分别为Ag(s,s)和Cu(s,s). 因此，在钎焊温度910 ℃保温10 min下得到的钎焊接头界面结构为金刚石/TiC/Cu(s,s)、Ag(s,s)/无氧铜.
表 1 图2(b)中标记区域的元素组成和可能相(质量分数，%)Table 1. Element composition and possible phases of the marked area in Fig 2 (b)位置 Ag Cu Ti C 可能存在的相 A — — 0.01 99.99 金刚石 B 1.24 1.84 45.81 41.11 TiC C 82.64 8.14 9.21 — Ag(s,s) D 9.56 78.05 12.39 — Cu(s,s) 2.2 钎焊温度和保温时间对金刚石/AgCuTi/无氧铜接头界面微观组织的影响
金刚石/AgCuTi/无氧铜接头在不同温度下保温10 min的界面微观结构，如图3所示. 结果表明，钎焊温度对钎焊接头界面微观结构有显著影响，但是无论温度如何，接头均未发现明显缺陷并且生成的反应物种类没有变化. 发现当钎焊温度870 ℃以下时，由Cu(s,s)、Ag(s,s)组成的中间层厚度分别为54 μm和57.3 μm，但当温度升至910 ℃以上时中间层厚度增加到152.5 μm和143.8 μm. 钎焊温度升高促进了钎料和无氧铜基板的互溶和扩散，同时过高的温度会导致钎料和基板之间过度溶解扩散，Ag(s,s)会相对减少见图3(d).
![]()
图 3 金刚石/AgCuTi/无氧铜接头在不同温度下保温时间10 min的界面微观结构Figure 3. Interface microstructure of diamond/AgCu Ti/OFC joint at different temperatures for 10 min. (a) 830 ℃; (b) 870 ℃; (c) 910 ℃; (d) 950 ℃在870 ℃下，不同保温时间钎焊接头界面，如图4所示. 可以发现随着保温时间的增加，接头的界面组织并没有明显变化，但是过长的保温时间会造成部分钎料的流失见图4(d)，并且发现随着保温时间的增加，中间层的厚度没有明显变化，但是温度升高中间层的厚度会明显增加，见图3(b)和图3(c)，因此，钎料与基板的互溶和扩散主要取决于温度.
![]()
图 4 在870 ℃下保温时间对金刚石/无氧铜接头界面微观组织的影响Figure 4. Effect of 870 ℃ insulation time on the microstructure of diamond/OFC joint interface. (a) 1 min; (b) 10 min; (c) 30 min; (d) 60 min根据以上分析及相关文献，接头界面微观结构的成型可以分为3个阶段，如图5所示. 第1阶段主要涉及无氧铜基板和熔融钎料之间的原子扩散，随着温度升高，钎料开始融化，熔融钎料和无氧铜基板中的原子相互扩散；第2阶段主要发生在保温阶段，在这个阶段，无氧铜基板和熔融钎料之间的原子扩散持续进行，钎料中的Ag元素在毛细作用下向无氧铜基板中扩散，基板中的Cu元素在浓度梯度驱动下向钎料中扩散[16]，造成了钎料与无氧铜基板的互溶和扩散，同时，熔融钎料中的Ti元素扩散到金刚石表面并与其反应形成TiC反应层.
![]()
图 5 接头界面微观组织演变示意图模型Figure 5. Schematic diagram of the microstructure evolution of the joint interface. (a) heating stage; (b) Insulation stage; (c) cooling and solidification stage$$\mathrm{Ti}+\mathrm{C} \rightarrow \mathrm{TiC}$$ (1) 形成TiC吉布斯自由能远低于形成Ti-Cu金属间化合物(TiCu，Ti2Cu3，Ti3Cu4)，因此，Ti可能更倾向于和C反应形成TiC反应层，反应层的形成可以促进润湿，并且可以和金刚石之间形成稳定的化学键和，提高了钎焊接头的强度；最后一个阶段是关于熔融钎料冷却凝固的过程，在凝固的过程中形成了Ag(s,s)，Cu(s,s).
2.3 钎焊温度对接头力学性能的影响
为了评估钎焊接头的力学性能，在室温下对不同钎焊温度的试验进行剪切强度试验，如图6所示. 图6(a)为不同钎焊温度下钎焊接头的剪切强度，观察到当温度从830 ℃升高至870 ℃时，接头剪切强度先从200.8 MPa增加到峰值223.7 MPa，然而随着温度继续升高，剪切强度开始降低，当950 ℃时剪切强度最低为178 MPa.
![]()
图 6 不同温度下的强度和XRD图谱Figure 6. Strength and XRD patterns at different temperatures. (a) shear strength of brazed joints; (b) XRD patterns of OFC shear surfaces at 10 min of insulation不同温度保温10 min无氧铜一侧剪切面的SEM断口，如图7所示.发现当钎焊温度950 ℃时，断裂表面发现大量深灰色物质见图7(d)，由表2中的EDS结果和图7(b)XRD分析结果表明深灰色物质为TiC. 950 ℃时接头在TiC反应层处断裂，为脆性断裂.而在钎焊温度830 ~ 910 ℃时断裂表面成分均匀，主要由钎料以及少量的脱落金刚石组成见图7(a) ~ 图7(c)，由Ag(s,s)和Cu(s,s)组成的中间层具有良好韧性，这个部位断裂表现出更高的强度，为韧性断裂.
![]()
图 7 不同温度下金刚石/AgCuTi/无氧铜接头断口形貌Figure 7. Fracture morphology of diamond/AgCuTi/OFC joint at different temperatures. (a) 830 ℃; (b) 870 ℃; (c) 910 ℃; (d) 950 ℃表 2 图7中标记区域的元素组成和可能的相(原子分数，%)Table 2. Element composition and possible phases of the marked area in Fig 7位置 Ag Cu Ti C 可能存在的相 A 0.86 9.15 13.35 76.63 金刚石 B 3.70 65.93 1.80 28.57 Cu(s,s) C 66.82 15.55 0.47 17.16 Ag(s,s) D 18.55 3.60 36.81 41.05 TiC E 64.46 8.76 6.91 19.87 Ag(s,s) F 7.94 66.23 2.97 22.86 Cu(s,s) 金刚石/无氧铜钎焊接头的剪切强度主要与以下两个因素有关，金刚石/钎料层界面结合强度，热膨胀差异引起的残余应力. 其中，TiC反应层是影响接头高强度连接的关键因素之一，一方面TiC反应层在金刚石和钎料之间形成了稳定的化学键，提高了整个接头的强度和稳定性，但另一方面，由于TiC是脆性相，过厚的反应层会降低接头的剪切强度. 温度升高会促进C和Ti的反应，生成过厚的TiC反应层，导致950 ℃时剪切强度明显降低. 残余应力也是影响接头连接强度的关键因素，AgCuTi钎料能够有效缓解金刚石和无氧铜在钎焊过程中由于热膨胀差异引起的残余应力，但是当温度在910 ℃以上时，钎料与无氧铜基板的互溶和扩散导致接头中钎料成分减小，进一步降低了接头的剪切强度.
3. 结论
(1)钎焊接头的典型界面微观结构为金刚石/TiC/Ag(s,s)＋Cu(s,s)/无氧铜.
(2)钎焊温度对钎焊接头的微观结构有显著影响. 当温度在910 ℃以上时，AgCuTi钎料与无氧铜基板的互溶和扩散现象非常严重，但是在870 ℃，保温时间的增加对接头界面结构并没有明显的影响，钎料与无氧铜基板的互溶和扩散主要与温度有关.
(3)随着温度的升高，接头的剪切强度先增加后减少，在钎焊温度870 ℃保温时间10 min，剪切强度最高，可达223.6 MPa，断裂主要发生在TiC反应层和钎料层.
-
表 1 螺旋焊控制工艺参数
Table 1 Spiral welding control process parameters
编号 焊接电流I/A 电弧电压U/V 焊接速度v/(mm·s−1) 1 340 24 10.81 2 340 24 10.67 3 340 24 11.31 4 340 24 12.31 5 360 24 11.85 6 360 24 12.40 7 340 24 12.80 8 340 24 13.33 9 340 26 12.80 10 360 26 12.45 
下载: 导出CSV
表 2 螺旋焊焊缝质量参数
Table 2 Spiral welding seam parameters
编号 焊缝宽度W/mm 焊缝高度H/mm 咬边深度d/mm 1 5.117 1.157 0.967 2 5.883 1.486 1.117 3 5.716 1.514 1.150 4 5.733 1.614 1.100 5 6.133 1.657 1.167 6 6.183 2.014 1.150 7 5.917 1.928 1.133 8 5.733 2.000 1.067 9 5.767 1.971 1.150 10 5.800 2.414 0.983
下载: 导出CSV
表 3 专家评分结果(分)
Table 3 Expert rating results
指标 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 焊缝宽度 4.0 3.5 3.0 4.5 1.6 焊缝高度 4.5 3.0 4.0 2.0 3.5 咬边深度 3.0 2.0 4.5 1.5 2.5
下载: 导出CSV
表 4 采用向量归一法标准化后焊缝数据
Table 4 Weld normalize data by vector normalization method
编号 焊缝宽度W/mm 焊缝高度H/mm 咬边深度d/mm 1 0.279 0.202 0.278 2 0.321 0.260 0.321 3 0.311 0.265 0.330 4 0.312 0.282 0.316 5 0.334 0.290 0.335 6 0.337 0.352 0.330 7 0.322 0.337 0.326 8 0.312 0.350 0.307 9 0.314 0.345 0.330 10 0.316 0.422 0.283
下载: 导出CSV
表 5 各试验组的评价值
Table 5 Evaluation value of each experimental group
编号 yi zi ui 1 −0.24860 0.08596 1840.4200 2 −0.29690 0.06349 1079.1640 3 −0.29782 0.06154 1058.0860 4 −0.30153 0.05470 1034.6400 5 −0.31710 0.05177 888.3136 6 −0.34137 0.02735 735.4075 7 −0.32900 0.03321 814.5151 8 −0.32559 0.02833 861.1994 9 −0.33008 0.03028 805.6861 10 −0.34949 0.01269 764.9837
下载: 导出CSV
表 6 综合性能评价排名
Table 6 Evaluation of comprehensive performance ranking
编号 比例系统法 参照点法 完全相乘法 总和 综合排序 1 1 10 1 12 1 2 2 9 2 13 2 3 3 8 3 14 3 4 4 7 4 15 4 5 5 6 5 16 6 6 9 2 10 21 10 7 7 5 7 19 7 8 6 3 6 15 5 9 8 4 8 20 8 10 10 1 9 20 9
下载: 导出CSV
-
[1] 胡少伟. PCCP在我国的实践与面临问题的思考[J]. 中国水利, 2017, 18: 25 − 29. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2017.11.009 Hu Shengwei. Considerations on practice and problems of PCCP in China[J]. China Water Resources, 2017, 18: 25 − 29. doi: 10.3969/j.issn.1000-1123.2017.11.009
[2] 董晓农, 窦铁生, 赵丽君, 等. 预应力钢筒混凝土管安全评估概述[J]. 水利水电技术, 2020, 51(10): 72 − 80. Dong Xiaonong, Dou Tiesheng, Zhao Lijun, et al. An overview on safety assessment of prestressed concrete cylinder pipe (PCCP)[J]. Water Conservancy and Hydropower Technology, 2020, 51(10): 72 − 80.
[3] 胡少伟, 沈捷, 王东黎, 等. 超大口径预存裂缝的预应力钢筒混凝土管结构分析与试验研究[J]. 水利学报, 2010, 41(7): 876 − 882. Hu Shaowei, Shen Jie, Wang Dongli, et al. Analysis and experimental research on the structure of pre-stressed concrete cylinder pipe with super large diameter and pre-existing cracks[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2010, 41(7): 876 − 882.
[4] 陈湧城, 温晓英, 李世龙, 等. 大口径PCCP管应用的关键技术问题解析[J]. 中国给水排水, 2012, 28(8): 1 − 5. doi: 10.3969/j.issn.1000-4602.2012.08.001 Chen Yongcheng, Wen Xiaoying, Li Shilong, et al. Analysis of key technical issues in the application of large-diameter PCCP pipes[J]. China Water & Wastewater, 2012, 28(8): 1 − 5. doi: 10.3969/j.issn.1000-4602.2012.08.001
[5] Shaoqing Ge, Sunil Sinha. Failure analysis, condition assessment technologies, and performance prediction of prestressed-concrete cylinder pipe: state-of-the-art literature review[J]. Journal of Performance of Constructed Facilities, 2014, 28(3): 618 − 628. doi: 10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000424
[6] 肖文波, 何银水, 袁海涛, 等. 镀锌钢GMAW焊缝成形特征与焊枪方向同步实时检测[J]. 焊接学报, 2021, 42(12): 78 − 82. doi: 10.12073/j.hjxb.20201021001 Xiao Wenbo, He Yinshui, Yuan Haitao, et al. Synchronous real-time detection of weld bead geometry and the welding torch in galvanized steel GAMW[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2021, 42(12): 78 − 82. doi: 10.12073/j.hjxb.20201021001
[7] 李亚杰, 李峰峰, 吴志生, 等. 工艺参数对AZ31镁合金搅拌摩擦焊接头组织和性能的影响[J]. 焊接学报, 2020, 41(4): 31 − 37. Li Yajie, Li Fengfeng, Wu Zhisheng, et al. Influence of technological parameters on microstructure and mechanical properties of FSW AZ31 magnesium alloy joints[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2020, 41(4): 31 − 37.
[8] 张理, 郭震, 周伟, 等. 焊接速度和焊接电流对竖向高速GMAW驼峰焊缝的影响[J]. 焊接学报, 2020, 41(4): 56 − 61. doi: 10.12073/j.hjxb.20191021001 Zhang Li, Guo Zhen, Zhou Wei, et al. Effect of welding speed and welding current on humping bead of vertical high-speed GMAW[J]. Transactions of the China Welding Institution, 2020, 41(4): 56 − 61. doi: 10.12073/j.hjxb.20191021001
[9] 史亚贝. 激光工艺参数对AM80镁合金焊接接头性能的影响研究[J]. 兵器材料科学与工程, 2021, 44(4): 97 − 101. Shi Yabei. Effect of laser process parameters on the properties of AM80 magnesium alloy welded joint[J]. Weapon Material Science and Engineering, 2021, 44(4): 97 − 101.
[10] 陈云霞, 冯菲玥, 李芳, 等. 焊接工艺参数对铝/镀锌钢板CMT搭接接头组织与性能的影响[J]. 焊接技术, 2021, 50(5): 21 − 25. Chen Yunxia, Feng Feiyue, Li Fang, et al. Effect of welding parameters on microstructure and properties of aluminum alloy/galvanized steel CMT welded joint[J]. Welding Technology, 2021, 50(5): 21 − 25.
[11] 张玉, 马国印, 任晖邦, 等. 基于有限元的管道焊缝裂纹干涉问题研究[J]. 北京理工大学学报, 2020, 40(1): 23 − 28,47. Zhang Yu, Ma Guoyin, Ren Huibang, et al. Research on the interference problem of pipeline weld cracks based on ANSYS[J]. Journal of Beijing Institute of Technology, 2020, 40(1): 23 − 28,47.
[12] 李志林, 杨璐, 崔瑶, 等. 焊接工艺对不锈钢角焊缝连接试件力学性能影响研究[J]. 工程力学, 2021, 38(2): 179 − 186,210. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.04.0232 Li Zhilin, Yang Lu, Cui Yao, et al. Investigation on the influence of welding processeson mechanical properties of stainless steelfillet weld connections[J]. Engineering Mechanics, 2021, 38(2): 179 − 186,210. doi: 10.6052/j.issn.1000-4750.2020.04.0232
[13] 王龙, 毛琪钦, 刘挺松. 双面不锈钢复合板焊接工艺及组织性能[J]. 焊接技术, 2021, 50(5): 135 − 138,180. Wang Long, Mao Qiqin, Liu Tingsong. Welding technology and microstructure properties of double-sided stainless steel clad plate[J]. Welding Technology, 2021, 50(5): 135 − 138,180.
[14] 朱亚辉, 高逦. 基于Hamacher范数的广义概率犹豫模糊MULTIMOORA决策方法[J]. 西北工业大学学报, 2020, 38(6): 1361 − 1369. doi: 10.3969/j.issn.1000-2758.2020.06.028 Zhu Yahui, Gao Li. Decision method of probabilistic hesitant fuzzy information based on hamacher aggregation operators and MULTIMOORA[J]. Journal of Northwestern Polytechnical University, 2020, 38(6): 1361 − 1369. doi: 10.3969/j.issn.1000-2758.2020.06.028
[15] 周文财, 魏朗, 邱兆文,等. 模糊环境下汽车故障模式风险水平综合评价方法[J]. 机械科学与技术, 2021, 40(12): 1 − 9. Zhou Wencai, Wei Lang, Qiu Zhaowen, et al. Comprehensive evaluation method of risk level of automobile failure mode in fuzzy environment[J]. Mechanical Science and Technology For Aerospace Engineering, 2021, 40(12): 1 − 9.
[16] 张文宇, 刘思洋, 张茜. 基于犹豫概率模糊语言集的改进MULTIMOORA决策方法[J]. 统计与决策, 2020, 36(6): 25 − 30. Zhang Wenyu, Liu Siyang, Zhang Qian. Improved MULTIMOORA decision-making method based on hesitant probabilistic fuzzy linguistic sets[J]. Statistics and Decision, 2020, 36(6): 25 − 30.
[17] 代文锋, 仲秋雁. 基于前景理论和区间二元语义MULTIMOORA的多属性决策方法[J]. 系统管理学报, 2019, 28(2): 222 − 230. doi: 10.3969/j.issn.1005-2542.2019.02.002 Dai Wenfeng, Zhong Qiuyan. Multi-attribute decision-making method based on prospect theory and interval two-tuple linguistic MULTIMOORA[J]. Journal of Systems Management, 2019, 28(2): 222 − 230. doi: 10.3969/j.issn.1005-2542.2019.02.002
[18] 齐春泽. 基于梯形模糊MULTIMOORA的混合多属性群决策方法[J]. 统计与决策, 2019, 35(5): 41 − 45. Qi Chunze. A hybrid multi-attribute group decision-making method based on trapezoidal fuzzy MULTIMOORA[J]. Statistics and Decision, 2019, 35(5): 41 − 45.
[19] 熊升华, 陈振颂, 陈勇刚, 等. 基于指标模糊分割和MULTIMOORA的航空公司机队可靠性识别模型[J]. 计算机集成制造系统, 2019, 25(2): 431 − 438. Xiong Shenghua, Chen Zhensong, Chen Yonggang, et al. Reliability recognition model of airline fleet based on index fuzzy segmentation and MULTIMOORA[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems, 2019, 25(2): 431 − 438.
[20] 刘竞妍, 张可, 王桂华. 综合价中数据标准化方法比较研究[J]. 数字技术与应用, 2018, 36(6): 84 − 85. Liu Jingyan, Zhang Ke, Wang Guihua. Comparative study on data standardization methods in comprehensive evaluation[J]. Digital Technology and Application, 2018, 36(6): 84 − 85.
[21] Yager R R. Families of OWA operators[J]. Fuzzy Sets & Systems, 1993, 59(2): 125 − 148.
[22] 关罡, 李伟伟, 韩海坤. 基于熵权TOPSIS法的城镇污水治理绩效评价[J]. 人民长江, 2019, 50(6): 20 − 24. Guan Gang, Li Weiwei, Han Haikun. Evaluation of urban sewage treatment performance based on entropy TOPSIS method[J]. Yangtze River, 2019, 50(6): 20 − 24.
[23] 杨林丰, 许广权. 二氧化碳焊接机器人焊接特性试验研究[J]. 焊接技术, 2020, 49(11): 68 − 70. Yang Linfeng, Xu Guangquan. Experimental research on welding characteristics of carbon dioxide welding Robots[J]. Welding Technology, 2020, 49(11): 68 − 70.
[24] 朱海, 孙朝伟, 孙金睿, 等. 2024铝合金搅拌摩擦焊工艺参数对焊接质量的影响研究[J]. 热加工工艺, 2019, 48(23): 159 − 162. Zhu Hai, Sun Zhaowei, Sun Jinrui, et al. 2024 Research on the influence of friction stir welding process parameters on the welding quality of aluminum alloys[J]. Hot Working Technology, 2019, 48(23): 159 − 162.
[25] 权国政, 施瑞菊, 卢顺, 等. 自动化平板堆焊的单层多道焊缝表面平整度研究[J]. 塑性工程学报, 2020, 27(10): 203 − 211. doi: 10.3969/j.issn.1007-2012.2020.10.028 Quan Guozheng, Shi Ruiju, Lu Shun, et al. Study on the surface flatness of single-layer multi-pass welds in automatic flat surfacing welding[J]. Chinese Journal of Plasticity Engineering, 2020, 27(10): 203 − 211. doi: 10.3969/j.issn.1007-2012.2020.10.028
计量
- 文章访问数: 302
- HTML全文浏览量: 30
- PDF下载量: 30
